In 1996 he graduated from the faculty of law of Istanbul University in Turkey and worked as a lawyer in Istanbul. In 2001 he received Master’s degree from Public Administration Institute for Turkey and the Middle East (PAITME) in Ankara and got a expert address on law and administration. He passed one year special training on the specialty of lawyer at Istanbul Bar Association of Lawyers.
Referendum etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Referendum etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
8 Eylül 2016 Perşembe
Referendum aktı ifadə azadlığını və informasiyaya çatımlılığı təhlükəyə atır
Konstitusiyaya əlavə və dəyişiklik üçün 26 sentyabr 2016-cı ildə referendum təyin edilməsi və Referendum aktının səsverməyə çıxarılması bir çox istiqamətdə ciddi müzakirələrin aparılmasını zəruri edir.
Konstitusiya dövlətin vətəndaşla dövlət
hakimiyyəti qurumlarının münasibətini tənzimləyən, fərdlərin hüquqlarının
sərhədlərini və qurumların səlahiyyət çərçivəsini müəyyən edən əsas toplumsal
müqavilədir. Bu sənəd cəmiyyətdə mövcud olan münasibətlərin təməli olduğuna
görə ona ANA YASA da deyilir. Belə demək mümkündürsə, bütün qanunların
ANASI. Odur ki, bu sənədi güncəl siyasi
qayğılarla tez-tez zədələmək, onun ruhuna uyğun olmayan əlavə və dəyişiklik
etmək yolverilməzdir. Xüsusilə də bu sənədə hər hansı dəyişiklik, əlavə
ehtiyacı yaranarsa, bu ancaq cəmiyyətin sifarişi kimi ortaya çıxmalı, cəmiyyət
tərəfindən ciddi müzakirə edilməlidir.
Təklif edilən referendum aktı bir çox
aspektlərdən Konstitusiyanın özünə və Azərbaycanın qoşulduğu, rəsmi şəkildə
ratifikasiya edib, qanunvericiliyinin mənbəyi halına gətirdiyi Konvensiyalarla
ziddiyyət təşkil edir. Məhz bunu nəzərə alaraq, bu yazımla Konstitusiya aktının
ifadə və informasiya azadlığı baxımından yaradacağı problemləri açmaq, toplumun
diqqətinə çatdırmaq istəyirəm.
Referendum aktı ilə Konstitusiyaya 29
müxtəlif dəyişiklik və ya əlavə nəzərdə tutulur. Onların 14-ü birbaşa
Konstitusiyanın III fəslində yer alan əsas insan hüquq və azadlıqlarını hədəf
alıb. Bu fəslin ən təməl özəlliyi onu kənar müdaxilələrdən qoruyan immunitetin
Konstitusiyanın özündə nəzərdə tutulmasıdır. Konstitusiyanın 155-ci maddəsi
referenduma çıxarılacaq dəyişikliklərə dair təklif təşəbbüsünün
məhdudlaşdırılmasını nəzərdə tutur və “Konstitusiyanın III-cü fəslində nəzərdə
tutulmuş insan və vətəndaş hüquqları və azadlıqlarının ləğvi və ya Azərbaycan
Respublikasının tərəfdar çıxdığı beynəlxalq müqavilələrdə nəzərdə tutulduğundan
daha artıq dərəcədə məhdudlaşdırılması haqqında təkliflər referenduma çıxarıla bilməz”-deyərək
bu imuniteti yaradır.
Dəyişiklik və əlavələrin nəzərdə tutulduğu
32-ci maddə şəxsi toxunulmazlıq hüququna, 47-ci maddə fikir və söz azadlığına,
49-cu maddə sərbəst toplaşmaq azadlığına, 57-ci maddə müraciət etmək hüququna,
59-cu maddə birləşmək hüququna, habelə
68 və 71-ci maddələr birbaşa yaxud dolayısı ilə ifadə və informasiya
azadlığına toxunur.
32-ci maddəyə əlavə edilməsi nəzərdə tutulan
VI-cı bənd: “Qanunla müəyyən edilmiş hallar istisna olmaqla, üçüncü şəxslər
haqqında məlumat almaq məqsədi ilə elektron formada və ya kağız üzərində
aparılan informasiya ehtiyatlarına daxil olmaq qadağandır”-deyərək,
informasiya açıqlığı prinsipi anlayışını alt-üst edir. Məsələ bundadır ki,
qanunla göstərilən məhdudiyyətlər istisna olmaqla informasiyalar açıq
olmalıdır. Açıqlıq təməl prinsipdir. Açıqlığın istisnası qanunla qorunan
mənafeləri göstərən məhdudiyyətlərdir. Qanun məhdudiyyətlərin siyahısını və
sərhəddini müəyyən edə bilər. Bu sərhədlərdən biri də şəxsin özəl həyatına dair
informasiyalardır.
Konstitusiyanın 32-ci maddəsinin 3-cü
bəndində bu aydın göstərilib: “Öz razılığı olmadan kimsənin şəxsi həyatı
haqqında məlumatın toplanılmasına, saxlanılmasına, istifadəsinə və yayılmasına
yol verilmir”. Belə olan halda, hər hansı özəl həyat qeydi olmadan “üçüncü
şəxslər haqqında məlumat almaq məqsədi ilə elektron formada və ya kağız
üzərində aparılan informasiya ehtiyatlarına daxil olmaq qadağandır”-
demək və üçüncü şəxslər haqqında harada (elektron formada və ya kağız üzərində)
olmasından asılı olmayaraq məlumat almanı qadağan etmək, bütünlüklə 3-cü
şəxslər haqqında ictimai əhəmiyyət daşıyan informasiyaların da alınmasını
məhdudlaşdırmağa şərait yaradacaq. Ayrıca, buradakı üçüncü “şəxslər” ifadəsi
hüquqda çox geniş anlaşılır və həm fiziki şəxsləri, həm də hüquqi şəxsləri
əhatə edir. Halbuki, 32-ci maddənin adı “şəxsi toxunulmazlıq hüququ”dur və burada
məqsəd şəxslərin (hüquqi və fiziki şəxslər) yox, fərdin (individual şəxsin)
toxunulmazlıq hüququnu təminat altına almaqdır.
Bu bəndin 32-ci maddəyə əlavə edilmə
qayğısının haradan gəldiyini təxmin etmək çətin deyil. Bilindiyi kimi, 12 iyun
2012-ci il tarixli 381-IVQD nömrəli Azərbaycan Respublikasının Qanunu
ilə Kommersiya sirri haqqında Qanuna və Hüquqi şəxslərin dövlət qeydiyyatı və
dövlət reyestri haqqında Qanuna məhdudlaşdırıcı norma gətirildi. “Kommersiya
hüquqi şəxslərin təsisçiləri (iştirakçıları) və onların nizamnamə kapitalındakı
payları barədə” - məlumatlar kommersiya sirri hesab edildi. Təsisçilər,
iştirakçılar fiziki şəxs olduqda bunların adları fərdi məlumatlardır. Deməli,
konkret bu halda fərdi məlumatları qanun kommersiya sirri kimi əlavə qoruma
altına alıb.
Bəllidir ki, son vaxtlar müasir İKT-dan
istifadə edən beynəlxalq jurnalist şəbəkələri və qrupları dünyanın müxtəlif
ölkələrində xüsusilə siyasətçilərin və idarəetmə səlahiyyəti olan şəxslərin
qanunsuz gəlirlərini, korrupsiya faktlarını aşikar edən sənədələri ortaya
çıxararaq, onların “ictimai nüfuz”unu ciddi zərbə altında qoya bilirlər. Bu
“gizli” sənədlərin əldə olunması ilə müxtəlif qanunsuz biznes şəbəkələrinin,
qara pul axınının ifşa olunması asanlaşır. 32-ci maddəyə belə bir bəndin əlavə
edilməsi yəqin ki, daha sonra bu davranışların ciddi hüquqi, o cümlədən cinayət
məsuliyyəti yaratması ilə nəticələnəcək və ictimai əhəmiyyət daşıyan
informasiyalara çıxışı məhdudlaşdırmanı hədəfləyəcək.
İnformasiya əldə etmək hüququ bir çox təməl
insan hüquq və azadlığı üçün açar rolu oynayan ifadə azadlığı hüququnun
ayrılmaz parçasıdır. Legitim hüquqi əsas olmadan bu azadlığın
məhdudlaşdırılması yolverilməzdir. Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 10-cu
maddəsi birbaşa ifadə azadlığını qoruyur və demokratik cəmiyyətlərdə ona hansı
əsaslarda müdaxilə edilə biləcəyinin zəruriliyini və bu müdaxilənin sərhədlərini
göstərir.
3-cü şəxslərin özəl həyatına aid olmayan,
ictimai əhəmiyyət daşıyan məlumatlarına çatımlılığı məhdudlaşdıran istənilən
tənzimləmə Konvensiyaya ziddir.
İnformasiya toplamaq və yaymaq istəyən hər
hansı jurnalist yaxud QHT aktivisti üçün korrupsiyaya bulaşmış siyasətçi və ya məmur
3-cü şəxsdir. Həmin 3-cü şəxsin qanunsuz əməlini üzə çıxarmaq istəyən
araşdırmaçı jurnalist, onun qanunsuz təsisçiliyi, yaxud hansısa terroru
maliyyələşdirmədə şübhəli qurumdakı payını öyrənmək məqsədi ilə elektron bazada
olan və ciddi ictimai əhəmiyyət daşıyan informasiyaları əldə edə bilməlidir. Yerli
qanunvericilik bu informasiyaları legitim əsas olmadan məhdudlaşdırıb. Bəzən
jurnalistlər dolayılı yollarla bu qanunsuz əməlləri aşikarlayan informasiyaları
əldə edərək, bu şəxslərin kirli bağlarını
ortaya çıxara bilər.
İndiki bu tənzimləmə ictimai əhəmiyyət
daşıyan və qanunsuzluqların önlənməsinə xidmət edən bu tip halların da qarşısını
almağa, ictimai informasiyaya çatımlılığı aradan qaldırılmağa xidmət edir.
32-ci maddəyə bunun əlavə edilməsi Azərbaycan Respublikasının tərəfdar çıxdığı
beynəlxalq müqavilələrdə nəzərdə tutulduğundan daha artıq dərəcədə
məhdudlaşdırılmaqdır. Konstitusiyanın 155-ci maddəsinə görə bu
mahiyyətdə olan müddəa referenduma çıxarıla bilməz.
32-ci maddəyə əlavə ədilən VII-ci bəndin mahiyyəti də tam aydın ifadə edilməyib
və hansı məqsədlə Konstitusiya maddəsi halına gətirildiyi anlaşılmır. Çünki,
mövcud 32-ci maddənin III-cü bəndində
çox açıq şəkildə “Öz razılığı olmadan kimsənin şəxsi həyatı haqqında məlumatın
toplanılmasına, saxlanılmasına, istifadəsinə və yayılmasına yol verilmir” deyərək,
bütünlüklə şəxsi həyata dair informasiyalara çıxışı və onların toplanıb
yayılmasını məhdudlaşdırıb. Belə olan
halda şəxsi həyatın bir hissəsini yenidən xüsusi vurğulamaq və İKT vasitələrini saymaqla göstərməyin heç bir
konstitusion anlamı yoxdur. Məlumatın toplanması qadağandırsa, bütün vasitələr
qadağandır. Belə anlaşılır ki, bu gün informasiya texnologiyalarının qeyd edilməsi,
bir ildən sonra fərqli bir dəyişiklik ehtiyacı yarada bilər. Məsələn, “məlumatın
saxlandığı otağa girərək” əldə edilməsi kimi bir qadağa təklifi.
Məsələnin bir başqa aspekti də budur ki,
əgər siz Konstitusiyaya yazılırsa ki, “...informasiya texnologiyalarından şəxsi
həyata, o cümlədən əqidəyə, dini və etnik mənsubiyyətə dair məlumatların
açıqlanması üçün istifadə edilə bilməz”, o zaman belə çıxır ki, “şəxsi həyata, o cümlədən əqidəyə, dini və
etnik mənsubiyyətə dair məlumatlar”- informasiya texnologiyaları
istifadə edilməyən vasitələrlə, məsələn yazılı mətbuatda, çap vərəqələrində,
şifahi formada toplantılarda və s. formalarda yayıla bilər.
32-ci maddənin adından da göründüyü kimi
burada məqsəd şəxsi toxunulmazlıq hüququnun sərhəddini və dövlət təminatı
altında olmasını göstərməkdir. Vasitələrin sayılması bu maddənin və ümumiyyətlə
konstitusiyanın mahiyyətindən uzaqlaşmaqdır.
http://freeeconomy.az/blog/referendumifadeazadligi/
22 Ağustos 2016 Pazartesi
"Bələdiyyə" adlı referendum təşəbbüs qrupunun yaradılması və qeydə alınması hüquq pozuntusudur
Avqustun 20-də Mərkəzi Seçki Komissiyası (MSK) bir qrup bələdiyyənin
təşəbbüsü ilə “Bələdiyyə” referendum
üzrə təşviqat qrupunu qeydə aldığına dair informasiya yayıb. Bu məlumat bir hüquq adamı kimi məni şoka
saldı.
Azərbaycan Konstitusiyasında IX fəsil “Bələdiyyə” adlanır və idarəetmənin
yerli əhəmiyyətli funksiyası məhz Konstitusiya ilə bu quruma həvalə edilib.
Konstitusiyanın 144-cü maddəsi ilə bu qurumun səlahiyətlərinin çərçivəsini dəqiq
sayaraq məhdud müəyyən edib. Yəni bu səlahiyyət çərçivəsindən kənara çıxmaq Bələdiyyələr
üçün Konstitusiyanı pozmaqdır.
Ayrıca, Seçki Məcəlləsində seçkiləri idarə edən qurum kimi nəzərdə
tutulan komissiyaların məhz bu bələdiyyələrlə sıx əməkdaşlıq etməsi nəzərdə
tutulub. Yəni bələdiyyələr seçki və referendumların keçirilməsi prosesində
inzibati orqan funksiyası da daşıyır.
Konstitusiyada müəyyən səlahiyyətlər verilən Prezident institutu, Baş
Nazirlik, məhkəmə qurumları kimi bələdiyyələr də konstitusion qurumlardır. Seçki
və referendumlarda bunlar təşəbbüskar
kimi çıxış edə bilməzlər. Bunların səlahiyyət çərçivəsi Konstitusiya ilə məhdudlaşdırılıb.
Konstitusiyada isə 144-cü maddədə səlahiyyətlər 9 bənd üzrə aydın göstərilib. Bu
səlahiyyətlər içərisində referendumda tərəf kimi təşəbbüs göstərmək konkret nəzərdə
tutulmayıb.
“Qanunla qadağan olunmayan hər şey sərbəstdir” - prinsipi vətəndaşların
hüquq və azadlıqların həyata keçirilməsində tətbiq oluna bilər. Lakin konkret səlahiyyət
dairəsi Konstitusiya ilə müəyyən edilən qurumların, Milli Məslisin, Məhkəmələrin,
Bələdiyyələrin səlahiyyəti müəyyən edildiyi sərhədlərlə məhduddur. Bu qurumlara
verilməyən səlahiyyətləri icra etməyə təşəbbüs göstərsələr, başqa sahələrə
qanunsuz müdaxilə etmiş olarlar.
Konstitusiyanın IX fəslindən aydın göründüyü kimi, bələdiyyələr qurum
kimi təşəbbüs göstərə bilməz, prosesdə onlrın tərəf kimi çıxış etməsi qanunla
qadağandır. Bələdiyyə üzvləri də, bələdiyyə vəzifələrində olan şəxslər də bu
qurumda olmalarını üstünlük kimi təqdim edib, referendum üzrə təşəbbüs qrupunun
təsisçisi ola bilməzlər.
Təşəbbüs qrupunun adının “Bələdiyyə” olaraq seçilməsi təşəbbüskarların vətəndaş
olması halında belə yolverilən deyil. MSK bu adı qeydə almamalı idi. Çünki Bələdiyyə
konstitutsion qurumdur. Eyni ilə “Prezident”, “Milli Məclis”, “Ali Məhkəmə”,
Konstitusiya Məhkəməsi”, “Baş Nazir” kimi adlar altında təşəbbüs qrupunun yaradılması
necə mümkünsüzdür və buna təşəbbüs edənlər qeydə alınmırlarsa, “Bələdiyyə” adı
da məhz konstitusion qurum olduğundan həmin addan sui-istifadəyə MSK yol verməməli
idi.
Seçki Məcəlləsinin 61-ci maddəsi
təşəbbüs hüququnu sadəcə vətəndaşlara verir. Lakin bunların da dairəsini məhdudlaşdırır.
Məsələn, Seçki Məcəlləsinin 69.3-cü maddəsində bildirilir ki, bələdiyyə vəzifələrində olan referendum
üzrə təşviqat qrupları yaradılmasının təşəbbüsçüləri öz vəzifə mövqelərindən
üstünlük əldə etmək üçün istifadə edə bilməzlər. Təsadüfi deyil ki, 69.5-ci
maddədə açıq şəkildə bildirilir: “...bələdiyyə vəzifələrində olan referendum
üzrə təşviqat qrupları yaradılması təşəbbüsçülərinin yalnız öz vəzifələrini
icra etməkdən azad olunduğu vaxtda seçkiqabağı (referendumqabağı) təşviqat
aparmaq hüququ vardır”.
Sonda onu
da vurğulamaq istərdim ki, Bələdiyyələr Seçki Məcəlləsinə əsasən seçici
siyahılarının formalaşması, habelə komissiyaların harada formalaşmasına görə müəyyən
səlahiyyətlər icra edir. Yəni seçicilərin şəxsi məlumatlarına malikdirlər. Belə
olan halda, təşəbbüs qrupunda yer alan bələdiyyənin, onun vəzifəli şəxslərinin
imza toplaması zamanı əlində tutduğu həmin şəxsi məlumatlardan qanunsuz istifadəsi
necə önlənə bilər?
Bu, özlüyündə
hüquq pozuntusuna birbaşa dəvətnamə vermək deyilmi?
Göründüyü
kimi, MSK Konstitusiyaya zidd olaraq, “Bələdiyyə” adlı təşviqat qrupunu qeydə
alıb. Bu, Referendumun nəticələrinin bəri başdan şübhə altına düşməsi ilə qiymətləndiriləcək.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)